Estratégia Wheel com BTC e ETH — Minha Experiência Real

Publiquei este texto pela primeira vez em 11 de agosto de 2025. Os resultados abaixo retratam aquele recorte, antes da auditoria completa das operações posteriores.

Como eu ligava o DCA à Wheel

Eu destinava aproximadamente US$ 400 por mês à compra de BTC e ETH. Parte dos ativos alimentava a Wheel: venda de puts para tentar comprar em preços escolhidos e venda de calls depois de receber ou acumular o ativo.

Eu via BTC e ETH como teses de longo prazo. A volatilidade aumentava os prêmios e parecia acelerar o acúmulo. Ao mesmo tempo, essa mesma volatilidade aumentava a frequência e o custo dos ajustes.

Os parâmetros que eu registrava

No BTC, eu descrevia puts semanais entre 5% e 10% abaixo do mercado e calls entre 5% e 8% acima. Registrava médias de 1,5% a 2% ao mês nas puts e de 1% a 1,2% nas calls.

No ETH, eu aceitava mais volatilidade e buscava prêmios maiores, entre 2,5% e 3% ao mês nas puts. A experiência da chamada de margem já tinha mostrado que isso também exigia ajustes rápidos.

O resultado dos primeiros seis meses

• BTC: aproximadamente 9% sobre o capital destinado;
• ETH: aproximadamente 14%;
• resultado consolidado: aproximadamente 11%, sem contar a valorização dos ativos.

Naquele momento, concluí que “DCA + Wheel” formava um ciclo constante de crescimento. Essa conclusão precisa permanecer no arquivo porque explica minha confiança. Mas ela não pode ser lida como resultado permanente.

O que os anos seguintes revelaram

A Wheel funcionava enquanto os ajustes eram pequenos e o capital comportava exercício ou recompra. Quando comecei a empilhar calls, strikes e vencimentos, deixei de operar um ciclo coberto e passei a carregar uma exposição concentrada contra a alta.

Os 11% dos primeiros seis meses eram uma fotografia. O loss posterior mostrou que a estratégia precisava ser avaliada por ciclos completos, incluindo perdas, taxas e custo de recompras.

Como a Wheel deveria completar um ciclo

A Wheel começa com caixa reservado para uma possível compra. Eu vendo uma put em um strike no qual aceitaria receber o ativo. Se a opção expira fora do dinheiro, fico com o prêmio e posso avaliar uma nova venda. Se sou exercida, compro ou recebo a exposição prevista e passo para a etapa seguinte.

Com o ativo em carteira, vendo uma call coberta. Se ela expira abaixo do strike, mantenho o ativo e o prêmio. Se é exercida, encerro a posição no preço combinado e volto ao caixa. A imagem de roda vem dessa repetição entre caixa, put, ativo e call.

O ciclo só é coerente quando a put está realmente garantida pelo caixa e a call pela quantidade correspondente do ativo. Se uso margem para vender mais contratos do que posso receber ou entregar, a roda passa a depender de alavancagem.

O papel dos meus aportes mensais

Eu aportava aproximadamente US$ 400 por mês em BTC e ETH. O DCA mantinha a acumulação mesmo durante quedas e fornecia ativos que poderiam servir à etapa de calls.

Essa disciplina era uma força real. O problema foi atribuir aos aportes a capacidade de corrigir qualquer perda operacional. Um novo depósito aumenta o saldo da conta, mas não altera o resultado da opção anterior.

Se uma recompra consome parte do DCA, a estratégia de renda está retirando recursos da estratégia de acumulação. Sem contas separadas, eu podia interpretar o aumento total de BTC como desempenho da Wheel quando parte vinha simplesmente dos aportes.

Por que eu escolhi BTC e ETH

Os dois ativos tinham mercados de opções com maior liquidez do que a maioria dos criptoativos. Eu também os considerava teses de longo prazo e aceitava mantê-los em carteira. Isso atendia a uma condição importante da Wheel: não vender puts sobre algo que eu não desejaria receber.

O Bitcoin apresentava, na minha percepção, movimentos mais estáveis. O ETH oferecia prêmios maiores, mas exigia mais atenção. Essa diferença apareceu nos números que eu registrava: metas menores para BTC e maiores para ETH.

Liquidez e convicção, porém, não eliminavam volatilidade. O fato de eu desejar manter o ativo não significava que qualquer preço, tamanho ou quantidade de contratos seria adequado.

Minhas regras de strike em 2025

Para puts de BTC, eu trabalhava com strikes aproximadamente 5% a 10% abaixo do mercado. Nas calls, usava algo entre 5% e 8% acima. No ETH, a volatilidade maior aumentava os prêmios e a necessidade de ajustes.

Eu chamava esses parâmetros de conservadores. Hoje reconheço que a distância percentual era apenas uma variável. Prazo, delta, volatilidade implícita, eventos e exposição total podiam transformar uma distância aparentemente confortável em posição agressiva.

A chamada de margem de julho de 2025 já havia demonstrado isso: uma call aproximadamente 10% distante foi alcançada durante uma alta de 16% em menos de 24 horas.

O que os 11% consolidados mostravam — e o que não mostravam

Os resultados iniciais eram reais dentro do recorte: cerca de 9% no capital destinado ao BTC, 14% no ETH e 11% no conjunto. Eles mostravam que a estratégia havia capturado prêmios e valorização durante aqueles meses.

Não mostravam como o método reagiria a todos os regimes de mercado. Seis meses não continham necessariamente alta explosiva, queda prolongada, volatilidade crescente e várias posições pressionadas ao mesmo tempo.

Também era necessário distinguir retorno sobre “capital usado” de retorno sobre o patrimônio necessário para suportar exercício e margem. Um percentual pode parecer maior quando o denominador considera apenas a parcela imobilizada na abertura.

Volatilidade alta pagava o prêmio e criava o risco

Eu via a volatilidade dos criptoativos como vantagem porque ela elevava o preço das opções. Isso estava correto, mas incompleto. O prêmio era maior porque a probabilidade e o impacto dos movimentos também eram maiores.

No ETH, eu buscava retornos mensais de 2,5% a 3% nas puts. Para receber mais, precisava aceitar strike, prazo ou exposição que o mercado remunerava justamente por carregar mais incerteza.

Não existe separação entre “prêmio bom” e “risco ruim”. Eles são partes do mesmo contrato. A pergunta precisava mudar de “quanto rende?” para “qual obrigação estou aceitando para receber isso?”.

Gestão de caixa na etapa das puts

Uma cash-secured put exige caixa suficiente para receber a quantidade prevista pelo strike. Se abro várias puts e considero improvável que todas sejam exercidas juntas, posso comprometer o mesmo caixa mais de uma vez.

Durante uma queda generalizada, correlações aumentam e diferentes strikes podem entrar no dinheiro. O cenário raro deixa de ser uma opção por vez e passa a ser várias obrigações simultâneas.

Eu precisava manter uma planilha com caixa reservado por contrato, caixa livre e valor total necessário no pior cenário. Saldo disponível na plataforma não era automaticamente caixa disponível para nova operação.

A etapa das calls e o risco de devolver o ativo

Depois de receber BTC ou ETH, a call coberta limitava parte da alta. Se o ativo ultrapassasse o strike, eu precisava aceitar a liquidação prevista ou recomprar a call por um valor maior.

Minha convicção de longo prazo criava conflito. Eu dizia aceitar vender no strike, mas, quando a alta acontecia, não queria perder o ativo. A recompra preservava o BTC ou ETH e transformava a alta em prejuízo operacional.

Essa tensão precisava ser resolvida antes da abertura. Se eu não aceitava verdadeiramente vender ou liquidar naquele preço, o prêmio não compensava a obrigação emocional e financeira.

Rolagem não apaga prejuízo

Rolar significa encerrar uma opção e abrir outra com novo strike ou vencimento. A nova entrada de prêmio pode reduzir o desembolso visível, mas não elimina o custo da recompra anterior.

Se registro apenas o crédito líquido da ordem combinada, posso esconder uma perda realizada dentro de uma nova obrigação. A posição parece “salva”, mas o risco foi transferido para frente.

Cada rolagem deveria registrar separadamente o resultado do contrato encerrado e os termos do novo contrato. Sem isso, a Wheel pode girar por meses sem mostrar qual volta gerou valor e qual apenas adiou reconhecimento.

Quando a Wheel deixou de ser Wheel

Uma roda pressupõe sequência: put, possível recebimento, call coberta e retorno ao caixa. Em 2026, eu abri várias calls com strikes e vencimentos sobrepostos. Em vez de uma etapa coberta, construí uma carteira de obrigações contra a mesma alta do Bitcoin.

No pico, havia aproximadamente 1,2 BTC nominais em calls simultâneas. Mesmo considerando que o delta era menor que o nominal, a quantidade ultrapassava o BTC que eu podia associar a uma Wheel simples.

Os códigos diferentes criavam aparência de diversificação. O fator de risco era um só. Se o BTC subisse, setembro, outubro e dezembro poderiam ser pressionados juntos.

O resultado precisa incluir a volta inteira

Uma Wheel não pode ser avaliada apenas pelo prêmio da put ou da call. O resultado completo inclui compra ou recebimento do ativo, variação até a saída, prêmio, recompra, taxas e capital mantido para suportar a operação.

No extrato de 2026, eu havia recebido 0,05000000 BTC em prêmios. A frase parecia confirmar a tese de renda. Depois de 0,12731000 BTC em recompras e 0,00265125 BTC em taxas, a estratégia apresentava perda de 0,07996125 BTC.

Esse número não apaga os 11% iniciais. Ele mostra que resultados de períodos diferentes precisam permanecer na mesma série histórica. Uma janela positiva não valida retorno recorrente.

As regras que teriam mantido o método reconhecível

1. uma put somente com caixa integralmente reservado;
2. uma call somente com a quantidade correspondente do ativo separada;
3. nenhum novo contrato usando o mesmo lastro;
4. resultado por ciclo, incluindo todas as taxas e recompras;
5. limite de exposição somando vencimentos e strikes;
6. pausa quando o mercado sai do regime previsto;
7. decisão antecipada entre aceitar exercício, rolar ou encerrar.

O que a Wheel representa na minha trajetória

A estratégia reuniu duas características minhas: disciplina para aportar e vontade de tornar o capital mais eficiente. Durante algum tempo, os resultados reforçaram essa combinação.

O erro foi acreditar que constância de comportamento produziria constância de mercado. Eu podia aportar todos os meses; não podia exigir que BTC e ETH permanecessem dentro das faixas necessárias para minhas calls.

A autonomia que procuro não está em gerar prêmio toda semana. Está em conhecer as obrigações, preservar capacidade de decisão e não permitir que a necessidade de rendimento me obrigue a assumir uma exposição que não consigo explicar.

O valor deste artigo hoje

Não republico a Wheel como fórmula. Republico como etapa da minha trajetória: aportes disciplinados, ganhos iniciais, aumento da confiança e descoberta tardia do risco acumulado.

Relato pessoal e conteúdo educativo. Não constitui recomendação de investimento.